Сегодня Пятница, 27th Январь 2023
The Crowns

Сайт о жизни английской королевской семье

Члены королевской семьи

Август Бруксбэнк (18) Арчи Харрисон (87) Герцог Виндзорский (16) Джеймс Миддлтон (14) Джек Бруксбэнк (32) Елизавета II (546) Елизавета Боуз-Лайон (28) Зара Тиндалл (33) Камилла, королева-консорт (106) Камилла Паркер Боулз (94) Кейт, принцесса Уэльская (518) Кейт Миддлтон (518) Королева-мать (24) Королева Виктория (18) Королева Елизавета (547) Король Георг VI (18) Король Карл III (335) Король Эдуард VIII (21) Кэрол Миддлтон (17) Леди Луиза Виндзор (17) Лилибет Диана (43) Майк Тиндалл (18) Меган Маркл (761) Меган Сассекская (761) Пиппа Миддлтон (27) Питер Филлипс (13) Принц Гарри (685) Принц Джордж (112) Принц Луи (69) Принц Уильям (447) Принц Филипп (152) Принц Эдвард (47) Принц Эндрю (84) Принцесса Анна (61) Принцесса Беатрис (74) Принцесса Диана (227) Принцесса Евгения (83) Принцесса Майкл Кентская (12) Принцесса Маргарет (29) Принцесса Шарлотта (82) Сара Йоркская (27) Сара Фергюсон (28) Софи, графиня Уэссекская (41) Томас Маркл (22) Эдоардо Мапелли Моцци (27)

Меган Маркл выиграла апелляцию по поводу просочившегося в прессу письма к Томасу Марклу

Меган Маркл выиграла апелляцию по поводу просочившегося в прессу письма к Томасу Марклу

Меган Маркл одержала победу в суде, когда судьи вынесли решение против отмены предыдущего решения Высокого суда по ее письма к отцу.

Associated Press, издатель газет Mail on Sunday, Daily Mail и MailOnline, проиграла апелляционный суд против решения в пользу Меган Маркл в связи с публикацией выдержек из личного письма, которое она отправила своему отцу Томасу Марклу. Меган написала письмо отцу в августе 2018 года.

В феврале 2019 года Mail on Sunday и MailOnline опубликовали более пяти статей с выдержками из этого «личного и частного» письма.

Принц Гарри объявил, что герцогиня Сассекская решила подать в суд на газету Associated Press в заявлении, опубликованном в начале октября 2019 года, когда пара завершала королевское турне по Южной Африке.

Меган утверждала, что статьи в газетах Associated Press, содержащие ее письмо, злоупотребляли ее личной информацией, нарушали ее авторские права и нарушали Закон о защите данных.

Герцогиня выиграла свое дело о неприкосновенности частной жизни в феврале, когда судья Высокого суда лорд Джастис Уорби вынес решение в ее пользу без полного судебного разбирательства, заявив, что публикация этих выдержек была «явно чрезмерной и, следовательно, незаконной».

Вынося свое решение, судья сказал, что большая часть опубликованного контента была посвящена «поведению Меган, ее чувствам страдания по поводу поведения ее отца, как она это видела, и возникшему в результате расколу между ними».

«Это по своей сути частные и личные вопросы», — вынес решение судья Уорби.

Associated Press, оспорила это постановление и подала апелляцию на это решение. Во время трехдневного слушания, состоявшегося в ноябре, адвокаты британского издателя утверждали, что дело должно быть передано в суд.

Меган Маркл выиграла апелляцию по поводу просочившегося в прессу письма к Томасу Марклу
Кадр из фильма Форс-мажоры, источник ru.kinorium.com

Однако судьи сэр Джеффри Вос, дама Виктория Шарп и лорд судья Бин отклонили апелляцию издателя в постановлении в четверг утром.

Прочитав краткое изложение их решения, сэр Джеффри сказал:

«Было трудно представить, какие доказательства можно было бы представить на суде, которые изменили бы ситуацию.

Судья был в таком же хорошем положении, как и любой судья судебного процесса, чтобы изучить статью в журнале People, письмо и статьи в Mail On Sunday, чтобы решить, уместно ли публиковать содержание письма, чтобы опровергнуть обвинения против мистера Маркла.

Судья правильно решил, что, хотя, возможно, было бы уместно опубликовать для этой цели очень небольшую часть письма, не было необходимости публиковать половину содержания письма, как это сделал ANL».

В своей статье «Упоминание о журнале People» сэр Джеффри сослался на статью, опубликованную в начале 2019 года, в которой пятеро друзей Меган анонимно защищали герцогиню и говорили о мистере Маркле.

В решении судьи также заявили, что содержание письма Меган ее отцу было «личным, частным и не представляло законных общественных интересов».

Во время слушания в ноябре судьям во время слушания было сказано, что 585 из 1250 слов письма были переизданы в пяти статьях, о которых идет речь.

Более того, они заслушали письменное свидетельское заявление Джейсона Кнауфа, бывшего секретаря по связям с общественностью герцога и герцогини Сассекских, который утверждал, что Меган написала письмо с пониманием того, что оно может быть утечено.

Он сказал, что она отправила ему ранний черновик письма и написала:

«Очевидно, что все, что я написала, было составлено с пониманием того, что это может утечь в прессу, поэтому я тщательно выбирала слова, но, пожалуйста, дайте мне знать, если что-то выделится для вас как ответственность».

В своем заявлении Меган подчеркнула, что не думала, что ее отец допустит утечку ее письма, как это было бы показано ему в «плохом свете».

Отрицая, что она считала вероятным, что ее письмо попадет в публичную сферу, она сказала, что «просто признала, что это возможно».

Герцогиня также сказала:

«Предположение о том, что я признала, что возможно, что мой отец допустит утечку письма, хотя и маловероятно, то же самое, что сказать, что я считала вероятным, что он это сделает, я бы предположила, абсурдно».

Герцогиня сказала, что обмен текстами показал, что она приложила «значительные усилия, чтобы письмо дошло только до моего отца».

После решения Апелляционного суда Меган выступила с заявлением, в котором решительно отметила свою победу.

«Это победа не только для меня, но и для всех, кто когда-либо боялся отстаивать то, что правильно.

Хотя эта победа является прецедентом, самое главное, что сейчас мы все вместе достаточно смелы, чтобы изменить индустрию бульварных газет, которая заставляет людей быть жестокими и извлекает выгоду из лжи и боли, которые они создают.

С самого первого дня я рассматривала этот судебный процесс как важную меру соотношения добра и зла.

Ответчик рассматривал это как игру без правил. Чем дольше они тянули с этим, тем больше они могли искажать факты и манипулировать общественностью (даже во время самой апелляции), делая простое дело чрезвычайно запутанным, чтобы генерировать больше заголовков и продавать больше газет — модель, которая вознаграждает хаос выше правды.

В течение почти трех лет с тех пор, как это началось, я была терпелива перед лицом обмана, запугивания и преднамеренных нападений.

Сегодня суды снова вынесли решение в мою пользу. — подтверждение того, что Mail on Sunday, принадлежащая лорду Джонатану Ротермиру, нарушила закон.

Суды привлекли ответчика к ответственности, и я надеюсь, что мы все начнем делать то же самое.

Потому что, как бы далеко это ни было от вашей личной жизни, это не так. Завтра это можешь быть ты.

Эти вредные практики случаются не один раз в голубую луну — это ежедневные неудачи, которые разделяют нас, и мы все заслуживаем лучшего».

Фото Naresh777 / Shutterstock.com

Понравилась статья, нажмите на кнопку и расскажите о ней друзьям в социальных сетях:


Подпишитесь на наши социальные сети Вконтакте, YouTube, чтобы не пропустить королевские новости!


Читайте также:

Меган Маркл и принц Гарри не выпускали подкасты в течение года, несмотря на сделку со Spotify на 18 миллионов фунтов стерлингов

Принц Чарльз нанимает юристов, чтобы доказать, что не он сделал расистские комментарии в адрес Арчи

Британцы считают, что королева Елизавета II подводит их, позволяя Меган Маркл разрушать монархию



The Crowns

Похожие записи